מוסא נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") ואח'

החלטה

בפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי הגסטרואנטרולוגי, אורטופדי ונוירולוגי.

בראשית הגיש התובע את תביעתו כנגד הנתבעת מס' 1 ועתר למינוי 11 מומחים שונים.

הצדדים הסכימו על מינוי מומחים בתחומי הפסיכיאטריה, אורלוגיה, רפואה פנימית וכירורגיה פלסטית.

התובע ביקש לתקן תביעתו בדרך של צירוף הנתבעת מס' 2 עקב תאונה נוספת.

לאחר תיקון התביעה, הודיע התובע כי עומד על מינוי מומחים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה ביחס לכל התאונות ובתחום הגסטרואנטרולוגיה ביחס לתאונה מיום 18.04.09.

הנתבעות מתנגדות למינוי המבוקש.

עמדת הנתבעת מס' 1 היא כי משהוסכם על הצדדים מינוי של ארבעה מ, מנוע התובע לעתור כעת למינוי מומחים נוספים. באשר למומחים המבוקשים טוענת הנתבעת מס' 1 כי לא הוצגה ראשית ראיה למינוי מומחים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה, ולגבי הגסטראנטרולוגיה טוענת כי זהו תת תחום של רפואה פנימית ועל כן אין טעם למנות מומחה בתחום זה.

הנתבעת מס' 2 מתנגדת בטענה שההסכמות בין התובע לנתבעת מס' 1 אינן מחייבות אותה, וטוענת אף היא כי אין למנות מומחים לאור דלות המסמכים בתחום האורטופדיה ותלונות סובייקטיביות בתחום הנוירולוגיה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי אין מניעה שהתובע יעתור למינוי מומחים נוספים לאלה שהוסכמו בינו לבין הנתבעת מס' 1 טרם תיקון כתב התביעה, ומאחר שדרכו של התובע להוכיח עניין שברפואה הינה באמצעות מומחים רפואיים שימונו ע"י בית המשפט בלבד, יש לדון בבקשה לגופה.

בהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי.

באשר ליתר התחומים המבוקשים:

התחום הנוירולוגי- בשלב זה איני מוצאת לנכון למנות מומחה בתחום זה, עקב דלות התיעוד הרפואי שצורף המקשה על הסקת דבר קיומה של ראשית הראיה והצרף הטיפולי הדרושים. ככל שיוגשו מסמכים אשר יהיה בהם כדי להעיד על קיומה של ראשית הראיה הנדרשת או ככל שהמומחה בתחום האורטופדי ימליץ על מינוי מומחה בתחום זה ניתן יהיה לשוב ולהידרש לבקשה.

התחום הגסטרואנטרולוגי -משמונה מומחה בתחום רפואה פנימית, בשלב זה אני מורה כי התובע יפנה בשאלה למומחה הפנימי על מנת שיקבע נכותו של התובע בתחום הגסטרואטנרולוגי וככל שהדבר אינו בתחום מומחיותו יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום.

לפיכך אני ממנה בזאת את פרופ' חיים צינמן כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין כל תאונות הדרכים נשוא התביעה.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.